美国警察

警察盘查行为是警察在执法中履行职责的重要方面。警察为预防、侦查违法犯罪行为，维护社会公共秩序，对有合理理由产生合理怀疑的行为人进行拦截和必要的搜查。警察实施盘查行为在预防、制止违法犯罪行为中发挥积极作用，同时也在刑事侦查、收集犯罪证据等方面有着不可磨灭的贡献，其应用广泛、效果明显，在各国司法实践中备受青睐。但是，由于警察的盘查行为直接干预公民的自由与权利，可能造成公民生命、身体或财产上的特别牺牲，如果不能对其严格管控以致其被滥用，将对公民基本权利造成不容忽视的侵害。近几年，我国警察在执法中因实施盘查权没有受到合理限制而给公民的基本权利造成损害的情形屡见不鲜，诸如“著名律师李方平盘查侵权案”“深圳两女孩过马路被盘查案”“上海杨佳袭警案”等等，这些不当的盘查行为不仅给公民的合法权利造成了损害，也对国家和社会产生了一定的不良影响。反观美国，特里案确立了“合理怀疑”原则，并在此后的司法实践中在盘查的手段、启动方式、程序以及救济措施等方面做出了系列的司法判例加以规范。

警察盘查的手段主要包括拦阻、盘问、核查身份、拍身、留置等。英美法系国家将警察的盘查权称为警察拦停拍搜权、拍身搜查规则、特里盘查等（powers to stop and frisk,Terry stop,Terry stop-frisk rule）[1]，警察有合理理由怀疑嫌疑人或车辆携带的物品是赃物、违禁物时，有权对其实施拦停、搜索。本书以美国相关判例为视角，旨在通过对美国警察盘查行为的分析与研究，从盘查的基本理论、程序规范、实施原则与救济措施等方面，深入探究美国警察实施盘查行为的基本内容以及法院通过一系列的盘查判例所确立的盘查规则。

当然，为全面并深入了解警察在执法中的盘查行为，在重点研究美国相关判例的过程中，本书亦将在必要时对其他国家的警察盘查制度予以简单说明。之所以将美国相关判例作为研究视角，一方面是因为美国是最早确立警察盘查规则的国家之一，历史较为悠久，从立法到执法方面均相对完善，并且相关判例规则对实践中警察实施盘查行为有重要的指导意义；另一方面，众所周知，美国是世界上最重视人权的国家之一，而警察实施盘查行为的本质也离不开人权理念，美国的人权理念是警察实施盘查行为的重要理论基础。另外，警察盘查行为既是警察在行政管理中不可缺少的一种手段，又不可随意实施而应受到相应限制。因此，如何权衡警察实施盘查行为在维持社会秩序、保障公共利益中的作用与对个别公民个体权利的临时侵犯以真正实现盘查的应有之义，是各国在追求人权与法治建设中必须解决的问题。通过对这一选题的深入研究，亦可以为我国警察盘查行为的立法完善提供科学论证。

注释

[1]Bryan A.Garner,Black’s Law Dictionary(Tenth Edition),Thomson Reuters,2014,pp.783,1645,1702.Frisk,n.(18C)a pat-down search to discover a concealed weapon.—Also termed pat-down.See STOP-AND-FRISK.Cf.SEARCH(1).—frisk,vb.Stop,n.(16C)Under the Fourth Amendment,a temporary restraint that prevents a person from walking away.

Stop-and-frisk,n.(1963)Criminal law.A police officer’s brief detention,questioning,and search of a person for a concealed weapon when the officer reasonably suspects that the person has committed or is about to commit a crime.The stop and frisk,which can be conducted without a warrant or probable cause,was held constitutional by the Supreme Court in Terry v.Ohio,392 U.S.1,88 S.Ct.1868(1968).—Also termed investigatory stop;investigatory detention;Terry stop;Terry search;field stop;investigatory defense.See reasonable suspicion under suspicion.

Terry stop.See STOP-AND-FRISK.